Hallo zusammen,

ich habe nun mal den Delicate Arch in verschiedenen Varianten bearbeitet.

Übersicht mit K20D & Sigma 100-300@300mm (könnte auch sein dass der TC drauf war, da Pennntax sich aber hartnäckig meiner Forderung nach einem TC Menü entzieht, kann man das den Exif nicht ansehen)
Das Bild hatte extrem wenig Kontrast, daher nicht in gewohnter Qualität  


Bilder 2-5 vom Juni 2009 mit schlechtem Wetter
K20D & DA 10-17


zumindest der Mond lies sich irgendwann blicken


2. Abend - wenige Minuten vor Sonnenuntergang gab's ein paar Strahlen, aber für eine gute Beleuchtung steht ein Felsen im Weg


Farbenspiel nach Sonnenuntergang



Bilder 6-10 im Oktober
K7 & Sigma 100-300@300mm


K7 & DA10-17@10mm


K7 & DA10-17@13mm


K7 & DA10-17@10mm


K20D & DA 17-70@36mm



Nr 8 habe ich mit -1EV aufgenommen, damit die Färbung des Himmels zu sehen ist. Folgerichtig musste
ich beim RAW entwickeln den Rest des Bildes extrem aufhellen. Das Rauschen sieht man in dieser Bildgröße
zum Glück nicht. Hier schneidet die K7 im Vergleich zur K20D sehr schlecht ab.

Bei Nr 10 sieht man auf der linken Arch Seite noch etwas Schatten, aber bereits wenige Sekunden später geht
die Sonne unter und man hat nur noch etwas Sonne im Hintergrund. Optimaler Zeitpunkt für Sonnenuntergangsfotos
ist wohl eher der September, bzw. April, da hat man Schnee im Hintergrund.

Gruß Henning



Zuletzt bearbeitet von Henning am 13.05.2010 14:15, insgesamt 2-mal bearbeitet
_________________
Benjamin Franklin:
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu bekommen, wird am Ende beides verlieren".

Hi Henning,

beeindruckende Location. Mir persönlich gefallen die drei bunten vom Juni am besten. Von den 10mm-Bildern nehm ich die Nr. 9 (wegen des Himmels und auch wegen der Farben).

Schöne Grüße
Claus

Danke

3 bunte vom Juni, also 3, 4 und 5 ? Das hätte ich jetzt nicht erwartet.

Bei Nr 2, 3, 7 und  8 überlege ich noch, ob ich unten noch etwas beschneiden sollte, auch wenn die Bilder dann ggf. nicht mehr im 3:2 Format sind.

Gruß Henning


_________________
Benjamin Franklin:
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu bekommen, wird am Ende beides verlieren".

Hallo,

eindeutig das letzte. Gefällt mir sehr gut, besonders von den Farben.

Gruß
Thomas


_________________
www.schmickis.de

Man muß gegen den Strom schwimmen, um an die Quelle zu gelangen.

Henning hat Folgendes geschrieben:

Danke

3 bunte vom Juni, also 3, 4 und 5 ? Das hätte ich jetzt nicht erwartet.

Bei Nr 2, 3, 7 und  8 überlege ich noch, ob ich unten noch etwas beschneiden sollte, auch wenn die Bilder dann ggf. nicht mehr im 3:2 Format sind.

Gruß Henning

Bei allen vier würde ich persönlich das machen. Aber ich trau mich schon gar nicht mehr meine Widescreen-Liebelei hier anzuführen, weil das ja sowieso niemand teilt  

Ansonsten: Ich habe wohl gerade meine bunte Phase  

Bild 2 und 7 sind nun ins 16:9 Format geändert, die 3 ist auf 10MPixel geschrumpft und bei Bild 8 sind unten 150Pixel abgeschnitten, aber oben 150 Pixel Himmel hinzugekommen.

Gruß Henning


_________________
Benjamin Franklin:
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu bekommen, wird am Ende beides verlieren".

Hi Henning,

schon besser, meiner Meinung nach (auch die 8 ). Aber für mich geht Widescreen eindeutig erst bei 21:9 Cinemascope los  

Schöne Grüße,
Claus

Hallo Henning,

das sind viele schöne und einige beeindruckende Landschaftsaufnahmen.

Da Du die Bilder nicht nummeriert hast, schreibe ich mal nur:
Die drei letzten gefallen mir am Besten.


Gruß
Martin


_________________

Eine SLR braucht man nicht. Man will Sie.

weinglas hat Folgendes geschrieben:

Aber ich trau mich schon gar nicht mehr meine Widescreen-Liebelei hier anzuführen, weil das ja sowieso niemand teilt  

Stimmt doch gar nicht, Urlaubsfoddos mache ich ausschließlich nur noch 16:9 (und ausschließlich Querformat), schlicht deswegen, weil ich sie zu 99% nur noch am Beamer und TV ansehe.
Manche Bilder kommen zwar nach wie vor in 2:3 besser, aber auch da sieht das "schlechtere" 16:9-Format dann immer noch besser aus als ständige Formatwechselei während der "Diashow".

Bei Bildern die hauptsächlich für Print vorgesehen sind, kann ich mich allerdings nach wie vor mit "Cinemascope" nicht anfreunden, was jedoch hauptsächlich daran liegen dürfte, dass ich hier kaum Landschaften mache weil selbige am Beamer mit 2,50 Meter Diagonale eh besser kommen als in einem Din-A4-Fotobuch und ich Landschaftsposter an der Wand total assi finde.


_________________
So doof wie ich es brauche, kann mir gar keiner kommen!

Servus!

@koerperblicke:

Formatwechsel während eines "Diavortrages" waren und sind was Schreckliches. Hast vollkommen recht.

Zitat:

Aber:
..kann ich mich allerdings nach wie vor mit "Cinemascope" nicht anfreunden

Cinemascope ist aber was ganz anderes als 16:9.


Gruß, Stefan


_________________
Kodachrome war ein S/W- Film, Gruß, Lachender Hans

Lachender Hans hat Folgendes geschrieben:

Cinemascope ist aber was ganz anderes als 16:9.

Technisch hast Du da natürlich vollkommen Recht (wobei eigentlich denn auch wieder nicht, denn in der TV- und FBAS-Norm 16:9 wird auch PAL quasi genauso gezerrt wie cinemascope), wörtlich übersetzt heißt es aber nichts anderes als "Kinoformat" und auch wenn das dann 1:2-komma-irgendwas statt 16:9 wäre, ist es eben vom klassischen 2:3-Seitenverhältnis weit entfernt.

Auch das 4:3 des FT mag ich bei Ausbelichtungen ausschließlich bei Hochformat-Portraits, aber letztendlich ist das alles nur Geschmackssache und ein Stück weit auch Motivabhängig.


_________________
So doof wie ich es brauche, kann mir gar keiner kommen!

Wahnsinn!
Ich fahr voll auf die 4 ab! Bringt richtig Tiefeund Realität durch das Licht. Dagen fällt die 5 trotz phantastischer Farbe ziemlich ab.
Format ist mir vollkommen egal wenn es passt. Nur das ständige Gewechsel innerhalb einer Bildershow mag ich nicht so sonderlich.