Ich habe mir Quato iColor mit DTP 94 gekauft und mal kalibriert.

Das Kalibrieren hat wirklich dolle was.

Wie habt ihr, die ihr kalibriert habt, die Helligkeit gewählt?

Ich nahm sRGB und 120 cd/m2.

Stelle leider fest, früher ungewollt öfter in Adobe RGB gespeichert zu haben (aus ACR) .


_________________
Habt`s heiter

Olaf

Olaf hat Folgendes geschrieben:

Stelle leider fest, früher ungewollt öfter in Adobe RGB gespeichert zu haben (aus ACR) :-(.

Macht doch nichts.  Bilder in Adobe RGB lassen sich recht problemlos in sRGB konvertieren.  Umgekehrt ist es sinnlos, da sRGB weniger Farbinformationen speichert.

Hilfreich finde ich einen Aufsatz zum Thema Farbmanagement von der European Color Initiative (ECI).  Unter http://eci.org/doku.php?id=de:downloads die Datei digipix3_v301.pdf auswählen und herunterladen.

Viele Grüße,

Micha

Danke.
Werde ich lesen.

Sah aber schon, dass die Dateien nach Konvertierung neuer anderer Bearbeitung bedürften.


_________________
Habt`s heiter

Olaf

Welche Methode der Konvertierung hast Du gewählt?  Du kannst den (größeren) Adobe-Farbraum so stauchen, dass er in ein sRGB passt - dann werden die Bilder flau und verlieren an Sättigung.  Oder Du kannst den Adobe-Farbraum kappen.  Alles, was nicht mehr in sRGB abgebildet werden kann, wird dann mit dem gleichen Farbwert wiedergegeben.  Eine rote Blume wird so leicht eine einheitlich rote Fläche ohne Zeichnung.

Mannomann, hab mich noch nie mit sowas (F-Management überhaupt und ECI im Besonderen) beschäftigt.
War doch schon immer Blindknipser.

Naja, werde schon ne Stunde finden, mich an den Text zu wagen .

Die letzte Frage muss ich nochmal angucken. Hab ja bisher nach den Kalibrierungen nur mal so rumgezickt (hab auch noch ein Problem mit CS 64 und der Grafikkarte mit Abstürzen).

Aber erst mal danke für deine Anteilnahme. Ich komme auf alles zurück.


_________________
Habt`s heiter

Olaf

Micha hat Folgendes geschrieben:

Olaf hat Folgendes geschrieben:

Stelle leider fest, früher ungewollt öfter in Adobe RGB gespeichert zu haben (aus ACR) .

Macht doch nichts.  Bilder in Adobe RGB lassen sich recht problemlos in sRGB konvertieren.  Umgekehrt ist es sinnlos, da sRGB weniger Farbinformationen speichert.

Hilfreich finde ich einen Aufsatz zum Thema Farbmanagement von der European Color Initiative (ECI).  Unter http://eci.org/doku.php?id=de:downloads die Datei digipix3_v301.pdf auswählen und herunterladen.

Viele Grüße,

Micha

Ohweh, natürlich!

Zum Glück liegen ja die meisten Fotos in Adobe RGB (entwickelt) vor. Ich habe mit de Kalibrieren nur einen Knoten ins Gehirn bekommen, weil ich mit den ganzen Profilen nicht mehr durchblickte und in einem Kurzschluss (der sich nur langsam in meinem Kopf aufklärt und auch kaum zu beschreiben ist) Unsinn gedacht.

Vielleicht sollte ich es doch lassen, Sachen zu machen, auf die ich mich nicht mehr konzentrieren mag.


_________________
Habt`s heiter

Olaf

Olaf hat Folgendes geschrieben:

Ohweh, natürlich!

Zum Glück liegen ja die meisten Fotos in Adobe RGB (entwickelt) vor.

Wenn du im DNG/RAW rumknipst ist es eh egal.
Ich hab da auch so einige Schwierigkeiten und keinen Monitor im Moment der AdobeRGW kann. Deshalb speichere ich alles brav weiter im DNG. So kann ich mir die Option Adobe oder sRGB für "bessere" Zeiten aufheben.
AdobeRGB-Dateien bei sRGB Monitor finde ich eh nicht sinnvoll.

Wie gesagt, ich bin durcheinander gekommen mit Arbeitsfarbraum und Monitorfarbraum und da dann noch mit den Profilen aller möglicher Art. Blicke die Monitorprofile immer noch nicht, aber der Monitor kann wohl mehr als nur Adobe RGB.

Dieses Vorgabenzeugs bei der Kallibrierung veranlasste mich zur Vermutung, ich müsse sRGB nehmen, dabei bezog sich das nur auf das Gamma 2,2 (falls ich das jetzt verstehe).

Auch das mit ECI RGB ** u.a.  beim Arbeitsfarbraum und bei der Kalibrierung bleibt mir erst mal "bömisch" .


_________________
Habt`s heiter

Olaf

Olaf hat Folgendes geschrieben:

... Blicke die Monitorprofile immer noch nicht, aber der Monitor kann wohl mehr als nur Adobe RGB.

Dieses Vorgabenzeugs bei der Kallibrierung veranlasste mich zur Vermutung, ich müsse sRGB nehmen, dabei bezog sich das nur auf das Gamma 2,2 (falls ich das jetzt verstehe).

Auch das mit ECI RGB ** u.a.  beim Arbeitsfarbraum und bei der Kalibrierung bleibt mir erst mal "bömisch" .

Im Prinzip is det janz einfach:
Stell Dir nen janz großen Eimer mit janz vielen Farben drin vor. Adobe-RGB füllt den sagen wir mal mit 10 Liter Farben. Wenn Dein Monitor jetzt aber nur 8 Liter kann (sRGB) bleibt der Rest im Eimer, niemand kann damit noch was anfangen. Selbst bei Ausbelichtung (Arbeitsfarbraum vs. Monitorfarbraum) kann man ewig darüber diskutieren ob es wirklich sinnvoller ist in PS an Farben zu schrauben die man gar nicht sieht oder doch besser WYSIWYG zu bleiben.
Andersrum macht es aber auch keinen Sinn mit 20-Liter-Eimern (weiß-der-Deibel-was-RGB) zu arbeiten, wenn Deine Kamera da nur 8-10 Liter rein bringt weil nur in sRGB oder adobeRGB konvertierbar.

ECI-RGB ist hauptsächlich für die Druckvorstufe in der Industrie, bei Monitoren die adobeRGB beherrschen aber selbst dort relativ sinnfrei. Da ging es einfach v.a. darum Tiefen und Cyanwerte des Arbeitsfarbraums die Monitore nicht beherrschen, wohl aber Druckmaschinen via Kalibrierung ins sichtbare zu zerren und das vom Werbefuzzi bis zum Drucker und über diverse Arbeitsgruppen hinweg ohne dass bei jedem was anderes auf dem Monitor erscheint. (quasi sonne Art mp3 für Drucker, indem dafür dann selten benötigte oder unnötige Druckfarben weggelassen werden um die Auflösung nicht unnötig aufzublasen.) Sichtbar mehr Farben als adobeRGB kann auch ECI-RGB nicht, wohingegen bei der Konvertrierung adobe zu ECI immer Verluste entstehen.
Auf gut Deutsch: Wenn Du Deine Bilder weder in Arbeitsgruppen bearbeitest noch an Großdruckmaschinen für eine Auflage mehrerer Tausend Stück lieferst, dann vergiss ECI-RGB!


_________________
So doof wie ich es brauche, kann mir gar keiner kommen!

Ja, danke Udo,

dann bin ich ja nun fertig mit allem .

Das gleiche Bild in sRGB und Adobe RGB entwickelt sieht bei einigen Fotos schon stark anders aus am Monitor (hab das jetzt erst probiert).

Ich bin ja in Wirklichkeit für meinen (verbliebenen) Anspruch mit allem etwas "zu gut" ausgestattet, aber dennoch froh, mir den besseren Monitor geleistet zu haben.
Auch wenn ich wenig dran sitze (meist nur für die Fotos meiner Holden), ist er im Verhältnis eine Augenfreude und die Kalibrierung wirkt sich bei Fotos auch erfreulich (scheint mir doch stimmiger) aus.

Der Windowskram sieht nun zwar etwas bunter (vor allem das Rot) aus (hab ja auch einen Tick mehr Kontrast), aber das stört mich nicht.
Bei CS4 kommt es mir nicht bunt vor.

So kann ich also zu meinen eher meditativem Tagverbringen wieder zurückkehren.


_________________
Habt`s heiter

Olaf