Bereits kurz nach dem Kauf meiner K7 habe ich mich bez. verwackelter Bilder bei Belichtungszeiten um 1/125s (1/80s-1/200s) und Brennweiten <20mm beschwert. Niemand hat Notiz genommen, bis jetzt über ellenlange Threads auf dpreview die gleichen Beschwerden zur K-x und anschließend zur K7 kamen und nun das Thema hochkocht.

Anscheinend hat Oly den gleichen Mist gebaut:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM

Zitat:

When I went through the images for inclusion in our image Gallery, though, I found precious few that were truly razor-sharp. In fact many suffered from motion blur, rather than just a general softness. I'll usually skip such images and post only the good ones, but because so many of my shots were taken between 1/80 and 1/160 second, and most of these were blurry enough that I would have to leave them out of the Gallery, I had to investigate further.
...
What got my attention was the blurring at shutter speeds where little should occur: 1/125 and 1/160 second. I'm generally a fairly steady shooter, so this was an unusual result, and one that left me with some doubts about the camera.

und weiter

Zitat:

We have concluded that:

The Olympus E-P1's shutter produces a short-lived vibration during exposure, which can produce noticeable blur as the shutter speed gets shorter, moving toward 1/160 and 1/200 second, regardless of whether the image stabilization system is on or off.
...

This vibration does not affect images if the camera is mounted on a heavy tripod, as we use in the lab, but it does affect handheld images. This explains why we did not find this issue until I looked closely at my handheld shots.
...

So there are two issues caused by the same vibration:

First, the IS system can overreact to the vibration and cause the image-doubling seen below. Upgrading the firmware to 1.1 makes this error much less likely in our tests.

Genau meine Schlußfolgerung zum K7 Problem, nur dass dort meiner Ansicht nach der Spiegelschlag der Auslöser des Problems ist  
Auch bei der K7 sieht es mit den unterschiedlichen FW Versionen mal besser, mal schlechter aus

1.01.00.09 total mies
1.01.00.13 besser
1.02.00.14  SR an halbwegs OK SR aus schlecht
1.02.00.16 SR aus halbwegs OK, SR an schlecht

Gruß Henning


_________________
Benjamin Franklin:
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu bekommen, wird am Ende beides verlieren".

Zumindest bei der K20 habe ich davon nichts gemerkt , obwohl auch diese Kamera z.T mit ähnlichem Problem genannt wird . Und von Sony hört man diesbezüglich gar nichts - vielleicht haben die ja das eventuelle Problem besser im Griff . Ich freu mich inzwischen über meine stabilisierte Linsen  

Der Chinese hat Folgendes geschrieben:

Ich freu mich inzwischen über meine stabilisierte Linsen  

Glückwunsch zum Ziegelstein

hier gibts einen kleinen Vergleich zwischen K20D und K7  Sigma 10-20@10mm, 1/125s, Fokus knapp unendlich von Hand eingestellt und F8 bzw. F9
http://forum.digitalfotonetz.de/album_showpage.php?pic_id=65685

Den ursprünglich fest eingeplanten Kauf einer K-x habe ich gecancelt und meinem Arbeitskollegen, der gerade auf der Suche ist, eine C... empfohlen. So wie bei meinem Ex-Chef, der sich im Dez. noch eine C... geholt hat.

Gruß Henning


_________________
Benjamin Franklin:
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu bekommen, wird am Ende beides verlieren".

Der Chinese hat Folgendes geschrieben:

Und von Sony hört man diesbezüglich gar nichts - vielleicht haben die ja das eventuelle Problem besser im Griff . ...

Da ich doch recht häufig zwischen 12 und 20mm fote und 1/80 bis 1/200 ja eigentlich recht häufige Zeiten sind wäre mir das aufgefallen wenn es da verwackelte Bildä gäbe. Der KoMi&/Sony Antiwackel arbeitet aber auch anders, weil funktioniert auch an voll manuellen Objektiven recht gut ohne dass man dafür eine Brennweite eingeben müsste oder auch nur könnte.
Vermutlich befällt dieses Problem aber auch nur Mini-Knipsen von wegen der Resonanzfrequenz des Chassis oder so ähnlich, ne 700 oder gar 900 in Eigenschwingung zu versetzen wenn man sie in der Hand hält, das bräuchte schon ziemlich Masse im Verschluß oder Lamellen/Spiegel die zu 20 fps taugen und ungebremst an den Anschlag knallen.

Der Chinese hat Folgendes geschrieben:

Ich freu mich inzwischen über meine stabilisierte Linsen  

Ja, die stabilisierten Nikon 1,8/20 - 1,4/35 - 1,4/50 - 1,4/85 und 1,8/135 sind schon geile Teile, ebenso wie das stabilisierte 12-24, 2,8/16-35 und die stabilisierten Makros.

Henning hat Folgendes geschrieben:

Auch bei der K7 sieht es mit den unterschiedlichen FW Versionen mal besser, mal schlechter aus

1.01.00.09 total mies
1.01.00.13 besser
1.02.00.14  SR an halbwegs OK SR aus schlecht
1.02.00.16 SR aus halbwegs OK, SR an schlecht

Zeigt aber ja eindeutig, dass Pentax diesen Konstruktionsfehler schon länger kennt (eben deutlich vor der 1.01.00.13) und verzweifelt, wenn auch bislang erfolglos versucht, das in den Griff zu bekommen.


_________________
So doof wie ich es brauche, kann mir gar keiner kommen!

Henning hat Folgendes geschrieben:

Auch bei der K7 sieht es mit den unterschiedlichen FW Versionen mal besser, mal schlechter aus
1.01.00.09 total mies
1.01.00.13 besser
1.02.00.14  SR an halbwegs OK SR aus schlecht
1.02.00.16 SR aus halbwegs OK, SR an schlecht

Danach sieht es so aus, als wenn das Problem bei Pentax bekannt ist und sie daran herumexperimentieren, aber auch nicht so recht eine Lösung finden.
Schade, dass sich Pentax nicht mal dazu äußert. Ist aber typisch.
Da kann man dann wohl nur auf das nächste Modell warten ...


_________________
Wieland

Ein Objektiv führt zum nächsten ...

koerperblicke hat Folgendes geschrieben:

Der Chinese hat Folgendes geschrieben:

Ich freu mich inzwischen über meine stabilisierte Linsen  

Ja, die stabilisierten Nikon 1,8/20 - 1,4/35 - 1,4/50 - 1,4/85 und 1,8/135 sind schon geile Teile, ebenso wie das stabilisierte 12-24, 2,8/16-35 und die stabilisierten Makros.
.

In der Tat - gerade beim  105er Makro freue ich mich über die Linsenstabilisation  !  Ansonsten habe ich noch nicht so einen Datterich wie anscheinend du , denn ich kann z.B das 14-24 sehr gut ohne Stabi halten  .     Bei einem z.B200er oder gar 300er dagegen ist ein ruhiges,stabilisiertes  Sucherbild einfach eine Freude  

Der Chinese hat Folgendes geschrieben:

Zumindest bei der K20 habe ich davon nichts gemerkt , obwohl auch diese Kamera z.T mit ähnlichem Problem genannt wird .

Bei der GX-20 habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei kurzen Brennweiten und Belichtungszeiten zwischen 1/4 und 1/15s der Wackeldackel zu stark korrigiert und damit unnötig Bilder verwackelt.  Also schalte ich den Wackeldackel halt nur bei langen Brennweiten und entsprechenden Zeiten zu.  Seitdem habe ich nie wieder Ärger gehabt.

Hat jemand von Euch Erfahrungswerte, wie K-7 und K-x auf unterschiedliche Brennweiten reagieren?

Micha

Henning hat Folgendes geschrieben:

Der Chinese hat Folgendes geschrieben:

Ich freu mich inzwischen über meine stabilisierte Linsen  

Glückwunsch zum Ziegelstein

hier gibts einen kleinen Vergleich zwischen K20D und K7  Sigma 10-20@10mm, 1/125s, Fokus knapp unendlich von Hand eingestellt und F8 bzw. F9
http://forum.digitalfotonetz.de/album_showpage.php?pic_id=65685

Den ursprünglich fest eingeplanten Kauf einer K-x habe ich gecancelt und meinem Arbeitskollegen, der gerade auf der Suche ist, eine C... empfohlen. So wie bei meinem Ex-Chef, der sich im Dez. noch eine C... geholt hat.

Gruß Henning

Ich hab jetzt gerade mal im Canon forum gelesen. Da schreibt ein Günther H.:
"Für mich waren die Ergebnisse mit IS schon an der MkIII und an 5D Grund genug, auf Optiken ohne IS zu wechseln.
70-200 ist ohne IS (alte Version) zuverlässiger als die Version mit IS, dies hat sich an der 5DMkII wiederholt und betrifft auch das 2,8/300.
Insofern zumindest für mich auch an der MkIV nichts Ungewöhnliches.
Ich halte den IS für die Fehlerquelle Nummer Eins, nicht die Kameras.
Die mechanische Bewegung der Linsen ist für meine Begriffe der Verursacher einer nicht erklärbaren Gesamt-Unschärfe im Bild."

Na bloß gut, dass es nur dein EX-Chef war, dem du die C... aufgeschwatzt hast ...  

Micha hat Folgendes geschrieben:

Hat jemand von Euch Erfahrungswerte, wie K-7 und K-x auf unterschiedliche Brennweiten reagieren?

Micha

Ich hab bisher nur das DA 35 Limited Macro und das FA* 2.8/200 an der K-x ausprobiert. Keine Probleme  

fotofannr.1 hat Folgendes geschrieben:

Ich hab jetzt gerade mal im Canon forum gelesen. Da schreibt ein Günther H.:
"Für mich waren die Ergebnisse mit IS schon an der MkIII und an 5D Grund genug, auf Optiken ohne IS zu wechseln.
70-200 ist ohne IS (alte Version) zuverlässiger als die Version mit IS, dies hat sich an der 5DMkII wiederholt und betrifft auch das 2,8/300.
Insofern zumindest für mich auch an der MkIV nichts Ungewöhnliches.
Ich halte den IS für die Fehlerquelle Nummer Eins, nicht die Kameras.
Die mechanische Bewegung der Linsen ist für meine Begriffe der Verursacher einer nicht erklärbaren Gesamt-Unschärfe im Bild."

Über das C....-System und seine Ergebnisse kann und möchte ich nichts sagen - kenne ich nicht . Bei meinen N....- VR - Linsen kann ich keine "Gesamt-Unschärfe" erkennen - im Gegenteil . Z.B liefert das neue
70-200 VR II Ergebnisse ab , die mich jedesmal aufs Neue begeistern  - Ergebnisse, die ich so vorher nicht kannte .

Der Chinese hat Folgendes geschrieben:

70-200 VR II Ergebnisse ab , die mich jedesmal aufs Neue begeistern  - Ergebnisse, die ich so vorher nicht kannte .

Hab von anderer Seite auch schon gehört das "Alte" sei schärfer - konnte ich aber mangels einer Niecanone und Linsen nicht probieren,

Meine K7 weilt derzeit in HH. Hoffe das Problem wird gelöst, da es anscheindend nur an manchen Bodys auftaucht.

Gruß Henning


_________________
Benjamin Franklin:
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu bekommen, wird am Ende beides verlieren".

Henning - ich habe das "Alte" nach einer Woche zurückgegeben : es war maximal im inneren Drittel scharf - der Rest war nur Matsche ! Das "Neue" bildet bis an die Ränder auch bei Offenblende scharf ab . Allerdings ist meine VF-Kamera mit ihren 25 mio Pixeln auch eine ziemliche Zicke und separiert gnadenlos gute von weniger guten Objektiven . Im grossen Ganzen kann  ich in etwa diesem blog hier zustimmen :

http://www.time-for-inspiration.de/blog/2009/11/das-neue-nikkor-af-s-70-200-mm-128g-if.html