http://www.heise.de/newsticker/meldung/Konkurrenz-Canon-EOS-550D-924895.html


http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/digitalkameras/2010/februar/canon_eos_550d_18_mp_1080p-video/
WOW  1080p Video mit einstellbarer Bildfrequenz und externem Mikrofon    




Gruß Henning


_________________
Benjamin Franklin:
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu bekommen, wird am Ende beides verlieren".

Henning hat Folgendes geschrieben:

...und externem Mikrofon    

Na, ohne das ist Video in DSLR ja wohl auch vollkommen sinnfrei, oder?

Für Urlaubs-Filmchen tut es die HD-Video-Funktion aktueller Taschenknipsen wohl mehr als, DSLR-Video nutzt ja nur und ausschließlich für echtes High-End und was soll selbiges mit Blechdosen-Ton bringen?


Beängstigend finde ich hingegen die 18 Megapickel auf kleinen APS-Chips in Einsteigerkams. Um die aufzulösen braucht es allerfeinstes Glas, das wohl die wenigsten an solch eine Plastikknipse setzen werden. Sprich: nach kurzer, aber sehr erfreulicher Konsolidierungsphase geht nun doch der Pixelwahn auch im DSLR-Segment weiter, ganz egal ob das noch Sinn macht oder die Bildquali eher schlechter wird und selbstredend dürfen dann die Semipro- bis Profi-Modelle auch nicht weniger Pickel haben als die Amateur-Spielzeuge...


_________________
So doof wie ich es brauche, kann mir gar keiner kommen!

koerperblicke hat Folgendes geschrieben:

Beängstigend finde ich hingegen die 18 Megapickel auf kleinen APS-Chips in Einsteigerkams ... und selbstredend dürfen dann die Semipro- bis Profi-Modelle auch nicht weniger Pickel haben als die Amateur-Spielzeuge...

Diesen Trend finde ich auch äußerst bedenklich, doch leider ist er wohl z.Zt. nicht aufzuhalten.


_________________
nakutakia siku njema

Wildlife

Wildlife hat Folgendes geschrieben:

Diesen Trend finde ich auch äußerst bedenklich, doch leider ist er wohl z.Zt. nicht aufzuhalten.

Vom Marketing wohl leider nicht, von der Physik aber schon.

Glaubt man den geistigen Ergüssen der Herren Bessel und Rayleigh, dann ergibt das bei gängigen Bildwinkeln über den Daumen (und so ich mich nicht nicht verrechnet habe) Blende 2,8 und lichtstärker um 18 Megapickel in APS noch auflösen zu können. Dumm nur, das abgesehen von der Schärfentiefe als Gestaltungselement auch kaum Objektive unter 2,8 diese Auflösung erreichen. Ergo benötigt man quasi Sahne-Festbrennweiten der Lichtstärke 1,2-2,0 die man dann nur auf Blende 2,8 verwenden kann um einen solchen Sensor noch voll zu bedienen.
Und alles was da zukünftig an megageilen neuen Objektiven kommen könnte, kann eben die Physik der Beugungsscheibchen auch nicht außer Kraft setzen und nur zwischen 1,4 und 2,8 derartige Auflösungen abliefern.

Gut, nach Bayer-Pattern sind 18 Megapickel ja nicht wirklich 18 Megapickel im Sinne der Beugungsscheibchen, aber ob nun Blende 2,8 oder 4,0 oder ob die 18 Megapickel jetzt oder 24 in einem Jahr, das ist nun auch Wumpe.

Wer solche Auflösungen zu brauchen glaubt, dem bleibt gar nichts anderes übrig als Vollformat, schade nur wenn damit dann APS komplett zum Spielzeugformat verkommt aufgrund vollkommen sinnbefreiter Auflösungen.


_________________
So doof wie ich es brauche, kann mir gar keiner kommen!

koerperblicke hat Folgendes geschrieben:

Glaubt man den geistigen Ergüssen der Herren Bessel und Rayleigh, dann ergibt das bei gängigen Bildwinkeln über den Daumen (und so ich mich nicht nicht verrechnet habe) Blende 2,8 und lichtstärker um 18 Megapickel in APS noch auflösen zu können.

Dumm nur, dass für die Anwendungen mit den höchsten Anforderungen an die Auflösung Blende 2,8 und offener keine Option ist.  Landschaft, Architektur, Produkt, Reproduktion, etc. brauchen in der Regel Schärfe bis in die Ecken.  Bedingt durch Bildfeldwölbung etc. muss man dabei in der Regel abblenden, und zwar kräftig.  Für gleichmäßige Schärfe bis in die Ecken braucht man meist Blende 8 bis 11, besonders bei kurzen Brennweiten (wo Beugungsunschärfe besonders leicht zuschlägt).  Nun kann man sicherlich ein Weitwinkel-Zoom in Retrofokus-Konstruktion bauen, das ein völlig ebenes Bildfeld aufweist, keine Verzeichnung, Lichtstärke von 1,4 und dabei hoch auflöst.  Aber wahrscheinlich ist eine Mittelformat-Kamera billiger.

Udo, ich denke, Sinn und Unsinn dieser hohen Auflösungen entscheidet sich über das Rauschverhalten.  Wenn die Kamera die hohe Auflösung auch liefern kann, hat keiner verloren.  Schlechte Objektive werden ja nicht schlechter, aber gute können noch bessere Ergebnisse liefern.  Wenn allerdings ein schlechteres Rauschverhalten den Gewinn durch die höhere Auflösung wieder zunichte macht, hat "Zahlenquartett" über den wirklichen Bedarf gesiegt.

Micha

Zu den 18MP kann man sich dann auch gleich einen neuen Rechner kaufen
um die RAWs in in annehmbarem Tempo verarbeiten zu können.

mezga hat Folgendes geschrieben:

Zu den 18MP kann man sich dann auch gleich einen neuen Rechner kaufen
um die RAWs in in annehmbarem Tempo verarbeiten zu können.

Naja - das sollte einem schon vorher klar sein , dass 18 MP ein anderes Datenvolumen hat als z.B 10 MP . Aber jeder relativ moderne Rechner sollte damit mehr als gut klarkommen . Die 25 mp meiner Kamera ergeben ein ca. 26 Mb raw, das dann entwickelt ein Tiff oder PSD mit runden 140 Mb hingibt . Und das packt mein Dual-core ohne jegliches Schnaufen und Zucken oder gar in die Knie gehen . Und selbst meine composings , die bis zu 1 Gb gross sein können , bringen meinen PC nicht zum Schwitzen .

Micha hat Folgendes geschrieben:

Schlechte Objektive werden ja nicht schlechter, aber gute können noch bessere Ergebnisse liefern.

Eben gerade nicht, von wegen der "Beugungsscheibchen". Wie gesagt, das Bayern-Pattern verschiebt das noch etwas weil 18 Megapickel da eigentlich nur 12 Megapickel an echter Auflösung sind, aber mit Blende 11 (geschätzt) geht nach Rayleigh auch da an APS schon längst nix mehr, egal ob Zeiss/Leica-Linse oder Kitscherbe.
Bei "echten" (=Foveon) 18 MP kommst Du nach Bessel/Rayleigh je nach Farbe (=Wellenlänge) und Brennweite an APS auf eine förderliche Blende zwischen 2,8 und 4,0, schon ab Blende 5,6 kann also auch das weltallerbeste Objektiv die 18 MP nichtmehr auflösen. Da zugleich kein Objektiv offen schon die volle Leistung erbringt bleibt Dir bis auf Blende 2,0 bei gaaanz wenigen Superlinsen (z.B. Zeiss 1,4/85) nur noch Blende 2,8 bei sehr guten Festbrennweiten um die 18 MP auch nutzen zu können, drüber und drunter wirds dann schon sichtbar unschärfer.
Durch das Bayer-Pattern und den AA geht man dann bei 18 MP von realen 12 MP aus, die Blende als Gestaltungselement bringt aber auch nicht viel mehr wenn ich mich bei 1,4er Festbrennweiten nur noch zwischen 2,0 und 5,6 und bei 2,8er Zooms zwischen 3,5 und 5,6 bewegen kann.

Was meinst Du denn, warum die ganzen Terrapickel-Kompaktknipsen nur Blende 4,0 bis maximal 5,6 als kleinste Öffnung kennen und trotzdem schon ab ungefähr 6 Megapickel (= realen 4 MP) die Detailauflösung nichtmehr besser wurde ohne das Sensorformat zu vergrößern?

Sicherlich, die maximale Auflösung von 18 bzw. echten 12MP braucht ja kein Mensch und die Bilder auf Blende 8 oder 11 werden auch nicht schlechter als von 12 bzw. echten 8 MP, nur wozu dann den ganzen Datenmüll und Rauschkram?

Gut, für engagierte Fotografen gibt es 24MP-Vollformat ja mittlerweile um 1.500 Öre wenn dann auch die APS-Semipro-Klasse zum sinnfreien Spielzeug durch Pixelwahn erklärt wird, aber das Schlimme daran ist, dass nach zig Testreihen quer durch alle Foren bei 99% der APS-Terrapickel-User die Blende dann zukünftig auf maximaler Auflösung fixiert sein wird und die Fotografie endlich auch in ihren letzten Resten vor die Hunde geht.


_________________
So doof wie ich es brauche, kann mir gar keiner kommen!

koerperblicke hat Folgendes geschrieben:

das Schlimme daran ist, dass nach zig Testreihen quer durch alle Foren bei 99% der APS-Terrapickel-User die Blende dann zukünftig auf maximaler Auflösung fixiert sein wird und die Fotografie endlich auch in ihren letzten Resten vor die Hunde geht.

Dein Optimismus ist herzerwärmend.  Übrigens hast Du selbst die Diskussion über physikalisch realisierbare Auflösung und die dafür erforderlichen Blendenwerte angefangen; also beklage Dich bitte nicht darüber, wenn das jemand tatsächlich zum Dogma erhebt.  Natürlich ist Fotografie viel mehr als bloß tolle Auflösung.  Eine neue Kamera mit 18 MP wird daran jedoch nichts ändern, geschweige denn den Untergang des Abendlandes einläuten.  Warten wir doch einfach ab, was die 550D kann.

Micha

Wenn der Pixelwahn in dem Tempo weitergeht, schlägt bald bei einem Noctilux schon bei Offenblende die Beugung zu

Ich hatte echt gehofft, da Canon bei der G-Klasse die Pixel auch wieder runtergeschraubt hatte, dass dies auch bei den DSLR geschehen könnte. Hat sich aber scheinbar nicht in entsprechenden Verkaufszahlen niedergeschlagen. Der Blödmarkt-Kunde kauft scheinbar ausschließlich nach Megapixel. Bildqualität? Scheißegal...vor allem, da die 60D sicher auch keinen kleineren Sensor bekommt als die 7D und die 550D (wenn auch der Pixelpitch nicht ansatzweise mit dem 1/1,7er Sensor der G-Klasse zu vergleichen ist)...schade, schade, Canon...

...neue Canone...
deshalb waren auch die Preise vorhandener Modelle zuletzt schon gesunken.

Tut mir Leid aber ich verstehe nur Bahnhof? Der Mezga hats mir zwar Erklärt aber ich verstehe nur weißwurst und wiener.
Glaubt man den geistigen Ergüssen der Herren Bessel und Rayleigh, dann ergibt das bei gängigen Bildwinkeln über den Daumen (und so ich mich nicht nicht verrechnet habe) Blende 2,8 und lichtstärker um 18 Megapickel in APS noch auflösen zu können. Dumm nur, das abgesehen von der Schärfentiefe als Gestaltungselement auch kaum Objektive unter 2,8 diese Auflösung erreichen. Ergo benötigt man quasi Sahne-Festbrennweiten der Lichtstärke 1,2-2,0 die man dann nur auf Blende 2,8 verwenden kann um einen solchen Sensor noch voll zu bedienen.
Und alles was da zukünftig an megageilen neuen Objektiven kommen könnte, kann eben die Physik der Beugungsscheibchen auch nicht außer Kraft setzen und nur zwischen 1,4 und 2,8 derartige Auflösungen abliefern.

Gut, nach Bayer-Pattern sind 18 Megapickel ja nicht wirklich 18 Megapickel im Sinne der Beugungsscheibchen, aber ob nun Blende 2,8 oder 4,0 oder ob die 18 Megapickel jetzt oder 24 in einem Jahr, das ist nun auch Wumpe.

Wer solche Auflösungen zu brauchen glaubt, dem bleibt gar nichts anderes übrig als Vollformat, schade nur wenn damit dann APS komplett zum Spielzeugformat verkommt aufgrund vollkommen sinnbefreiter Auflösungen.[/quote]

MircoScheurich hat Folgendes geschrieben:

Tut mir Leid aber ich verstehe nur Bahnhof? Der Mezga hats mir zwar Erklärt aber ich verstehe nur weißwurst und wiener.

[/quote]

Ist ganz simpel:
Machst Du mit aktueller DSLR (6-14 Megapickel) ein Bild auf Blende 22 oder gar 32 (egal mit welchem Objektiv) ist das immer unschärfer als eines mit Blende 5,6-11. Grund hierfür ist die Beugung!
Je mehr Megapickel der Sensor hat, desto früher wird das dann sichtbar, also dann nichtmehr ab Blende 16 oder 22, sondern es tritt dieser Effekt dann z.B. schon ab Blende 8 oder noch früher auf.


_________________
So doof wie ich es brauche, kann mir gar keiner kommen!